Este tema me parece importante ya que nos encontramos cerca de las elecciones y la incertidumbre que existe muy pocas veces se ha visto en misiones. Si la eleccion de gobernador es deficil (para no caer en eso tan comun de "votar a alguien para no votar a otro"), la eleccion de intendente es casi imposible, no solo por la cantidad de candidatos sino porque es muy probable que el que logre la mayoria de votos tampoco sea electo.
La LEY DE LEMAS (ademas de ser inconstitucional por el Art.37 de la Constitucion Nacional que consagra el principio de "soberania popular") termina por darle mayores posibilidades a la fuerza politica que con sus mayores recursos logre estructurar mayor cantidad de sublemas, atentando directamente contra la voluntad popular, la calidad de las instituciones y trae aparejado un marcado retroceso en el sistema electoral.
No considero posible lograr elecciones transparentes y certeras en el marco de una legislacion como esta y espero que la situacion sea remediada en la brevedad para no seguir apañando ansias de poder de los mas poderosos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
.JPG)
11 comentarios:
El concepto base es interesante, nada que no se pueda ver a simple vista pero que a veces hace falta expresarla públicamente para darle mas fuerza. A pesar de eso creo que está muy acotado el tema y pobremente explicado.
Más allá de la intensión que hayas tenido al publicar esto te doy un concejito... no uses tantas veces la misma palabra (o afines) en el texto y menos en una sola oración, por ejemplo "mayor", "mayoria" utilizada tres veces con poca diferencia de palabras separándolas, igual caso es el de "poder" y "poderosos".
Sinceramente, y sin intención de ofender, creo que el contenido no es para nada profundo. Si querés que la idea se entienda o poder transmitir correctamente lo que pensás deberías informarte un poco más. Saludos.
Tenes razon en algunas cosas, la idea era publicar algo con los datos principales para que luego con el debate se pueda ir profundizando, no intenta ser una tesis, son simples ideas para lograr un debate. Ademas busque ser sintetico para que no aburra a quienes se interesen y aporten sus ideas.Con respecto al consejo te lo agradezco, pero me interesa mas tu opinon sobre el tema principal.
Tenes razón... Propusiste un tema para debate y no opiné sobre eso, al fin y al cabo este espacio es para intercambiar ideas y profundizar la cuestión.
En mi opinión la Ley de Lemas en su aplicación crea confusión en los votantes y us fines no coinciden con la idea de transparencia y de interés ciudadano que busca el votante.
Se creó tratando de evitar la división dentro del partido por medio de la presentación de sublemas y para lograr que el ciudadano participe activamente, es decir, que no sean elegidos los candidatos en dichas internas y sin tener en cuenta la opinión de la ciudadanía.
Es bueno para alentar la presentación de postulantes independientes de las cúpulas partidarias que agrupen las diversas tendencias no representadas por la dirigencia tradicional del partido (en forma de sublemas).
Paradójicamente las consecuencias fueron lo contrario de la teoría.
Promueve un fraccionalismo del partido y el gobierno, el que puede llegar a estar integrado por distintas fracciones agrupadas en los sublemas. Consecuencia de reemplazar internas por ley de lemas: conflictos partidarios que no se resuelven dentro de la agrupación son trasladados al gobierno, este ánimo afecta a las decisiones y por ende a la sociedad. Es decir que tiene un impacto negativo en el sistema gubernamental en su conjunto.
Otra consecuencia es que el votante no sabe a quien beneficiará en última instancia con su voto. Puede existir la posibilidad de que el aspirante que ganó finalmente, tras la acumulación del lema, no sea el candidato o lista que obtuvo más sufragios. Como ha sucedido varias veces en la provincia de Santa Fe.
Este sistema produce confusión por que de una elección a otra aumenta considerablemente la cantidad de lemas y sublemas.
Además de existir una evidente colisión entre el sistema electoral referido y la Carta Magna que nada dice de la Ley de Lemas. A pesar de ello el Congreso puede dictar una Ley que se refiera al sistema electoral siempre que no contradiga a la Constitución.
Primera contradicción: La Ley de lemas permitiría que el partido político (lema) que presentó las dos fórmulas reclame ser ganador de la elección presidencial, cuando en realidad la Constitución habla de la fórmula más votada y no del partido político más votado.
El otro supuesto sería el siguiente: el partido o lema 1 lleva a la elección tres sublemas (A, B y C). El partido o lema 2 lleva dos sublemas (D y E). El partido o lema 3 lleva un solo sublema (F).
Dentro del lema1, el sublema A obtiene 18 votos, el B 17 votos y el C 9 votos; dentro del lema 2, el sublema D obtiene 23 votos y el E 20 votos; y dentro del lema 3, el único sublema F obtiene 13 votos.
Como ninguna fórmula superó el 45% ni obtuvo el 40%, es necesario acudir al ballotage. Según la Constitución Nacional deben ir a segunda vuelta las dos fórmulas mas votadas (es decir los sublemas D y E). Sin embargo, por aplicación de la ley de lemas, irán el sublema o fórmula A (por sumar los 26 votos de los sublemas B y C) y el sublema o fórmula D (por haber obtenido la mayor cantidad de votos).
Este ejemplo nos muestra una nueva incompatibilidad entre la Constitución Nacional y la pretendida ley de lemas.
En definitiva, la aplicación de dicha ley es un instrumento electoral que atenta contra la Constitución Nacional y burla la voluntad del pueblo.
Esta es mi humilde opinión.
Hay algo que debo reconocer… muchas veces no se pueden reemplazar las palabras por sinónimos así que he repetido en varias oportunidades los vocablos “lemas” , “sublemas”, “candidatos”, entre otras, nunca fui buena redactora, a mi también me viene bien mi concejito jajaja.
Estamos totalmente de acuerdo entonces. La verdad que la Ley de lemas nos es mas (ni menos)que una estrategia politica, te puedo asegurar que nadie tiene la mas minima idea del fundamento con el cual se inicio la misma, ni la clase dirigente ni mucho menos los "cuidadanos", todo por el uso Maquivelico del mismo.
En Misiones en las anteriores elecciones el candidato con mayoria de votos fue el Dr. Repetto y finalmente quien ersulto nombrado intendente fue Brignole(que podria ser otro tema de debate, todo gracias a la bendita ley en cuestion.
El sistema de lemas fue diseñado en 1870 por el profesor belga Charles Borelli. El primer proyecto legislativo para su implementación fue en Uruguay en 1875
es adoptado oficialmente por la Ley 3.640 del 11 de julio de 1910 para todas las elecciones (con posteriores modificaciones).
Todavía se emplea pero con restricciones desde la reforma constitucional de 1996.
La critica es la fragmentación de los partidos políticos y su amplitud ideológica que puede llegar a tener como resultado de la ley de lemas. También existen dudas, cuando hay fuerte división, que el sublema electo no necesariamente sea la primera mayoría de todos los sublemas. Esto por el mecanismo de sumar los votos en lemas para determinar el ganador.
El supuesto fundamento fue que se imponía para evitar el desmembramiento (o división) de los partidos. La realidad es que fue (en Argentina) una maniobra hecha por el Partido Justicialista.
La utilización del régimen electoral para resolver los problemas internos del Justicialismo, que una sola vez en su historia pudo hacerlo por medio del voto, engendrando a Menem, habilitó y legitimó la manipulación del sufragio de la ciudadanía con estrategias muchas veces deleznables y dignas de masivo repudio
Hoy desprecio este régimen electoral tramposo y clamo por la restauración de la honestidad política en el campo electoral, al igual que vos, Gastón.
Hay una fuerte convicción que al Justicialismo no le interesa derogar la Ley de Lemas ni contar con un régimen electoral honesto y transparente, la historia de más de una década así lo indica.
Melyna, sin dudas entedes del tema pero hay cosas que no me quedan claras de lo que decis.La ley de lemas no se usa para la eleccion de presidentes ni gobernadores, sino para intendentes, y en Misiones no existe el ballotage en dicha eleccion (con respecto al anterior comentario). Y con respecto a este, la reforma constitucional fue en el 94 y no se porque decis que el PJ no pudo resolver sus asuntos electorales... "solo una vez pudo hacerlo por medio del voto". Todo esto solo por una cuestion de entender bien el comentario, pero en terminos generales seguimos con la misma idea.
La reforma de la que hablo (1996) sigue la idea anterior, o sea que me refiero a Uruguay.
Hice una pequeña reseña de los principios de la Ley.
En ningún momento hablo de que se aplique en elecciones del PE, ni nacional ni provincial. Tampoco digo nada acerca del ballotage en dichas elecciones, me refería a un supuesto donde habrían dos FÓRMULAS y ninguna de ellas superara el 40% de los sufragios ni alcanzaran el 45%, si no existiera la tan nombrada Ley HABRÍA BALLOTAGE pero como estamos a merced de este sistema fraudulento… etc. (remontate al ejemplo a ver si quedó un poco más claro, tal vez hice un poco engorrosa la idea).
Hay estudios realizados por politólogos con respecto a nuestro tema. El mayor impulsor de este fraude fue el PJ según he leído en más de una oportunidad. Aparentemente los problemas internos son de gran peso y la solución que vieron fue justamente esta. Al decir que solo una vez se pusieron de acuerdo por medio del voto, no es más que referirse a las marcadas tendencias encontradas dentro del bloque, donde antes y tras cada elección el malestar era mas marcado. La primer presidencia de Menem trajo al partido tranquilidad, al menos poder respirar otros aires por un tiempo por que el candidato de su fe (en conjunto esta vez) estaba en el puesto. Pero solo hice una referencia al clima dentro del partido, no me refería a que se aplicó a las elecciones de presidente.
Como dije antes… tal vez al expresar mis ideas compliqué un poco la narración y no es muy clara, espero que con esto comprendas lo que intento decir.
Bueno quedo claro. No sabia de tu nacionalidad por eso a lo mejor se me hacia un poco dificil de entender, pero ahora esta claro y por demas, te agradezco por la informacion y sober todo por interesarte en el tema ya que fuiste la unica jaja. De todas formas el debate sigue abierto ya que en Misiones estamos a una semana de las elecciones y es seguro de que va a pasar exactamente todo lo que expresamos en este blog. Te voy a mantener al tanto asi despues nos amargamos juntos por los resultados jaj.
No soy Uruguaya! jajaja. Lamentablemente el 28 yo también tengo que votar... Soy posadeña.
Jajajaj. Bueno la verdad que espero que te sea leve en la elccion, yo todavia no se a quien votar.
Vi el debate que se realizo en el Montoya y se toco "nuestro tema", en realidad solo el candidato Pablo Tschirsch hizo mencion a la supresion de la ley de lemas. Es un inicio, por lo menos lo tiene en cuenta no? Ahora, la credibilidad de nuestros postulantes me hace pensar de que dentro de cuatro años se volvera a repetir lo mismo.
un besoooo..!!!!!!!!!
Publicar un comentario